結　末
　前回の愛媛県歴史文化博物館についての雑文「怒りの日」の出来事について、その後、いろいろなことがあった。最終的に教育委員会から私への長い「お詫び」の文書が届いた。
　友人たちからは「さもありなん、しかし、無駄だから相手にすべきではない」という忠告を多く受けた。夏の休みで帰省し、南予をたずね、一緒に歴博に足を運んだ友人たちも同様のことを言い、建物の立派なことに驚いて去った。
　そのまま、ホコをおさめればよかったのだが、思い直して、紀要論文の誤りも含め、展示の趣旨やあやしさを学芸課長に質してみた。歴史博物館の対応に変化は全くなく、のらりくらりの人をくった慇懃無礼な応対に終始した。
　会期が終って一月以上たった頃、ようやく、歴史博物館で担当学芸員と学芸課長に当方が指定した史料を用意してもらった上で、対面した。こちらも関係専門書の必要部分を念のためにコピーして持参し、今回展示の問題点についての私の意見を申し上げた。様々な問題点を質したが、なにせ、会期が終って現物がないだけに、いかにももどかしい話になった。
　歴史的視点の欠如や、不正確さについて、ある程度はご理解を得られたと思う。学芸員として専門家のプライドがあるせいか、率直に誤りを認めることが出来ず、無駄な時間が過ぎた。自分たちの展示や紀要論文を、質や内容の低さと無関係に、実績として誇示し、守りたいという意識ばかりが先行し、対象になった史料についての敬意が感じられなかった。私は、彼らの話を聞いていて、予想以上の学芸組織のいいかげんさに驚き、あきれた。私の如き市井無頼の徒が専門家と話すのであるから、多少の準備はしていたが、彼らの意識は、はるか手前にあった。結果的に、私にとっては、何の意味もない時間であった。
　さて、歴史博物館の監督指導部署である愛媛県教育委員会から担当課長名の「お詫びの文書」である。今回の件について、教育長の指示も仰がれたようであるから、内容は教育委員会の公式見解であろうが、私には、物足りない内容だった。
　先ず、歴博の学芸課長と担当学芸員の不誠実な応対、コミュニケーション能力の欠如による初手の私への対応が問題を大きくさせたと結論付け、今回の展示が何故、歴史意識と正確さの欠けた、粗忽杜撰なものになったのかということについては、多忙による、交代前の館長と学芸課長の事前チェックの不充分、交代後の館長のチェックミスなどをあげ、テーマ展は学芸員の個人研究の成果を発表する場と位置づけているために組織的な対応が出来なかったという理由もあげている。全てが館側の不誠実さによるものであるから、今後は反省して真摯に組織的な対応をして行くというのである。
　教育委員会は、教育を行う立場から、組織の仕事の機能の面でしか、博物館のサービスを理解出来ていないことが図らずも明らかになった詫び状であると思う。博物館の公開展示は利用者のためにあるのであって、いやむしろ、展示、発表という行為は来館者を意識し、内容に責任を持ってこそ行い得るものであるという目的意識が欠如している。もちろん、展示をするのは彼らの仕事である。私も誤を指摘した時に、学芸課長に「そんなに言うのなら、あなたにこの展示が出来ますか」と言われた。仕事なら、形さえ整えれば、いいという態度であった。これはコミュニケーションの「技術の熟練」の問題ではない。
　教育委員会と愛媛県歴史文化博物館に、利用者を主体とする視点が欠如していることに問題があるのである。サービスを提供する側だけの視点で見がちであることは、利用者である県民を数に還元して見ていることでもわかった。二度お会いした館長はアンケートで来館者の感想を把握しているといわれた。アンケートの内容がどれだけ不充分であるか再考されたいと思う。さらに、指定管理者は、経営上、貸し館に力を入れ、どんな催しかは問わないが、営利目的の催しを開く会社にも門戸を開いている。館と無関係の催しへの来場者も、館の展示への来館者も共に入館者数として勘定し、数の「増加」を実績として揚言されていた。
　今回の展示や紀要論文の誤りは、学芸員が、正確な史料の蒐集調査、読解、その成立の研究、信憑性の判定、他の史料との照合、史料の持つ意味の特殊性と共通性との分析、史料の立証力の強弱と限界の認定等々の仕事の順序を疎かにした結果起きたことである。経験能力は相対的なものであるが、組織的仕事には絶対基準の最低値がある。学芸員として採用している基準がある筈である。今回の館長と学芸課長、担当学芸員の仕事は、平均点にはるかに及ばない。組織が機能不全におちいっているか、そもそも組織が名目上でしか成立していない。無責任で、緊張感がないのだ。彼らは、本来は私にではなく、県民に詫びるべきだろうと思う。
　詫び状にはこうある。「教育委員会としましては、「教育委員会の指導監督や協議会が形骸化していないことを見せてください」との御提言を重く受け止め、歴博の全職員が共通認識のもと研鑽に励むとともに、今後の館の運営につきましては、博物館協議会や学識経験者等の御意見もいただきながら十分に検討し、改善に努めて参りたいと考えております。」
　このような歴史文化博物館の対応だけに集約した指導や監督で、現在のままの学芸組織が誠実ささえ発揮すれば、現在胚胎している問題点が改善されるものかどうか、一抹の不安を感じざるを得ない。現館長の前職が教育委員会の詫び状を書かれた課長職であるそうだ。立場がかわったからといって認識がそれほど激変するとも思えない。指導監督が形骸化しないようにお願いしたいものだと思う。
　わたし個人へのお詫び文を、教育委員会の個人情報についての教育委員会の失態についての釈明とお詫びの内容についての部分を削除して掲げる。　お詫びのはじめに、この度とあるのは6月10日に会期が終った表記のテーマ展についてのことであり、この文書をメールでいただいたのは８月27日のことであった。長い時間が過ぎた。

教育委員会からのお詫び状